Problemstellung.
Gegenwärtig sind die Kosten und die extrem langen Prozesszeiten für einen reibungslosen Ablauf von grenzüberschreitenden und nationalen Zivilverfahren in den Mitgliedstaaten zu hoch.
Was die grenzüberschreitenden Verfahren betrifft, so nehmen diese sowohl in der Vorbereitung als auch in der Entscheidungsfindung übermäßig viel Zeit in Anspruch. Zu den spezifischen Problemen gehören das Finden eines Richters mit der erforderlichen Kompetenz und die Übersetzung der Ladung und anderer relevanter Unterlagen in eine für den Angeklagten verständliche Sprache. Darüber hinaus sind grenzüberschreitende Zivilverfahren für die meisten Bürger aufgrund der hohen Kosten für die Übersetzung von Dokumenten und das Auffinden und Konsultieren qualifizierter Rechtsexperten viel zu teuer.
Ein weiteres Hindernis, mit dem die Bürger bei grenzüberschreitenden Streitigkeiten konfrontiert werden, sind die unterschiedlichen Auslegungen durch die verschiedenen nationalen Gerichte, selbst wenn EU-Vorschriften zur Anwendung kommen.
Auch die Länge der nationalen Verfahren ist für die Mehrheit der Mitgliedstaaten ein häufiges Problem.
Insgesamt gibt es nach den Anmerkungen von Jean-Paul Jean (Kurator des CEPEJ-Berichts) in Italien ein anhaltendes strukturelles Problem. Mehr Informationen unter:
http://ec.europa.eu/justice/effective-justice/files/cepj_study_scoreboard_2014_en.pdf
Die Analysen des Niveaus für den Indikator der Aufklärungsrate (Gesamtanzahl der nicht strafrechtlichen Fälle) in der ersten und zweiten Instanz zeigen die Fähigkeit des Systems, eingehende Fälle zu bearbeiten und gleichzeitig die Bearbeitungsrückstände abzubauen. Im Gegensatz dazu erzeugt das System in letzter Instanz Verzögerungen (der Indikator für die Aufklärungsrate liegt bei 86 %). Gemäß dem Niveau des Indikators für die Dispositionszeit ist die durchschnittliche Verfahrensdauer in Bezug auf diese Fälle beträchtlich (jeweils mehr als zwei Jahre), insbesondere in Bezug auf die zweite und dritte Instanz.
Die gegenwärtigen Rechtssysteme schätzen die Möglichkeit, eine Einigung der Parteien zu erzielen, nicht angemessen ein, sondern versuchen stets, die Lösung in Rechtsnormen zu finden, die häufig von den Wünschen der Parteien abweichen, und zwar in einem langen und lähmenden Vergleichsprozess.
Wie in dem von der CEPEJ auf ihrer 8. Plenartagung (Straßburg, 6. bis 8. Dezember 2006) verabschiedeten Bericht beschrieben, werden die Ursachen für Verzögerungen in solche eingeteilt, die allen Verfahrensarten gemeinsam sind:
Vor Beginn der Verfahren sind die Ursachen für Verzögerungen: „Die geographische Verteilung der gerichtlichen Zuständigkeit; die Versetzung von Richtern; die unzureichende Anzahl von Richtern; die systematische Nutzung von Mehrparteiengerichten (Bänken); der Arbeitsrückstand bei den Verfahren; die völlige Untätigkeit der Justizbehörden; systematische Mängel in den Verfahrensregeln.“
